Contrôle de l'inspection du travail : les suites possibles pour l'employeur (guide 2026)

9 h 40, sur un chantier de gros œuvre. Un agent de l’inspection du travail se présente sans prévenir. Il photographie un échafaudage, constate l’absence de deux garde-corps au troisième niveau, puis demande les décomptes d’heures des compagnons. Personne ne signe de document. L’agent repart.

Trois semaines plus tard. Un courrier arrive au siège de l’entreprise, puis une convocation.

Entre ces deux moments, le contrôle a donné lieu à des suites dont le dirigeant n’a pas nécessairement eu connaissance. À la lecture du courrier, il peut être difficile de répondre à trois questions pourtant décisives :

• La procédure est-elle restée administrative ou a-t-elle déjà pris une tournure pénale ?
• Quels délais ont commencé à courir, et à partir de quelle date ?
• Quelles démarches sont encore possibles pour agir sur la suite de la procédure ?

Cet article répond à ces trois questions. Il présente les suites possibles d’un contrôle de l’inspection du travail, dans l’état du droit : mesures correctives, sanctions administratives, poursuites pénales et mesures conservatoires.

Pour chacune, il précise les délais, les montants applicables et les recours possibles.

Une attention particulière est portée aux risques encourus personnellement par le dirigeant, dans un secteur où les situations de danger peuvent être immédiatement visibles.

‍

Qui décide des suites et selon quelle logique ?

L'agent de contrôle n'est pas tenu de sanctionner ce qu'il constate. L'article L. 8112-1 du code du travail énonce que les agents de contrôle de l'inspection du travail « sont libres d'organiser et de conduire des contrôles à leur initiative et décident des suites à leur apporter ». Cette liberté d'appréciation, protégée par la garantie d'indépendance que leur reconnaît le même texte, explique qu'un même constat puisse déboucher sur une simple observation dans une entreprise et sur un procès-verbal dans une autre.

Trois logiques distinctes coexistent, et les confondre fait perdre des recours.

• La première est corrective : observations, mise en demeure, injonction de régulariser.
• La deuxième est administrative : avertissement ou amende prononcés par l'autorité administrative.
• La troisième est pénale : procès-verbal transmis au parquet, poursuites, audience correctionnelle.
• S'y ajoute une quatrième logique, conservatoire et immédiate, qui ne vise pas à sanctionner mais à faire cesser un danger : l'arrêt temporaire de travaux et le référé.

Pour un dirigeant du BTP, la hiérarchie des urgences est claire. L'arrêt de travaux coûte immédiatement, en jours de chantier et en pénalités de retard. L'amende administrative coûte rapidement, parce qu'elle se multiplie par travailleur.

Les poursuites pénales coûtent durablement, parce qu'elles visent la personne du dirigeant et laissent une trace.

‍

Les suites correctives : observations et mises en demeure

La lettre d'observations

C'est la suite la plus fréquente. L'agent rappelle par écrit les règles méconnues et invite à régulariser.

Elle n'est pas une sanction, elle n'ouvre pas de recours contentieux, mais elle constitue une pièce qui réapparaîtra.

Si un accident survient ensuite sur le même poste, l'observation antérieure non suivie d'effet servira à caractériser une faute caractérisée au sens de l'article 121-3 du code pénal.

Répondre par écrit, pièces à l'appui, en documentant les mesures prises et leur date, n'est donc pas une courtoisie administrative : c'est la constitution d'un dossier de défense.

‍

La mise en demeure préalable au procès-verbal

Pour une partie des infractions de santé et de sécurité, l'agent de contrôle ne peut pas verbaliser directement.

L'article L. 4721-4 du code du travail prévoit que, lorsque cette procédure est prévue, les agents « avant de dresser procès-verbal, mettent l'employeur en demeure de se conformer aux prescriptions des décrets mentionnés aux articles L. 4111-6 et L. 4321-4 ». L'employeur dispose alors d'un délai pour se mettre en conformité, et l'infraction ne peut être relevée que si rien n'a été fait à l'expiration de ce délai.

Cette formalité n'est pas une simple étape de forme. Elle a déjà conduit à l'annulation d'un procès-verbal dressé seize mois après un accident grave, hors de toute urgence (Cass. crim., 19 oct. 2021, n° 21-80.146).

La jurisprudence récente en a toutefois précisé la portée : l'omission de la mise en demeure préalable n'entraîne pas l'annulation lorsque les manquements concernés avaient déjà été révélés dans le cadre d'une procédure pénale préexistante et que son inobservation n'a pas porté atteinte aux droits de la personne mise en examen, les intéressés n'ayant pas été privés de la possibilité de se mettre en conformité avant l'engagement des poursuites (Cass. crim., 17 févr. 2026, n° 25-85.460 B).

L'exception, centrale sur chantier, figure à l'article L. 4721-5 du code travail : les agents « sont autorisés à dresser immédiatement procès-verbal, sans mise en demeure préalable, lorsque les faits qu'ils constatent présentent un danger grave ou imminent pour l'intégrité physique des travailleurs ».

Le procès-verbal doit alors préciser les circonstances de fait et les dispositions légales applicables. Un garde-corps manquant au quatrième niveau d'un immeuble en construction relève typiquement de cette dispense.

‍

La mise en demeure du DREETS en situation dangereuse

Sur rapport de l'agent de contrôle constatant une situation dangereuse, le directeur régional peut mettre en demeure l'employeur de prendre toutes mesures utiles pour y remédier, lorsque le constat résulte d'un non-respect des principes généraux de prévention des articles L. 4121-1 à L. 4121-5 et L. 4522-1 du code du travail, ou d'une infraction à l'obligation générale de santé et de sécurité de l'article L. 4221-1 du code du travail.

Le non-respect de cette mise en demeure est puni d'une amende de 3 750 euros par l'article L. 4741-3 du code du travail. Ce texte ne sanctionne que cette hypothèse précise : il ne faut pas le confondre avec celui qui réprime le non-respect d'un arrêt de travaux.

‍

L'arrêt temporaire de travaux : la mesure qui coûte le plus vite sur un chantier

Six causes limitatives, toutes familières au bâtiment

L'article L. 4731-1 du code du travail autorise l'agent de contrôle à prendre toutes mesures utiles pour soustraire immédiatement un travailleur à une situation de danger grave et imminent, notamment en prescrivant l'arrêt temporaire de la partie des travaux ou de l'activité en cause.

Six causes seulement, limitativement énumérées, le permettent :

• un défaut de protection contre les chutes de hauteur
• l'absence de dispositifs de nature à éviter les risques d'ensevelissement
• l'absence de dispositifs de protection lors de travaux de retrait ou d'encapsulage d'amiante, y compris en démolition, ou d'interventions susceptibles de provoquer l'émission de fibres
• l'utilisation d'équipements de travail dépourvus de protecteurs, de dispositifs de protection ou de composants de sécurité appropriés, ou sur lesquels ceux-ci sont inopérants
• le risque résultant de travaux ou d'une activité dans l'environnement des lignes électriques aériennes ou souterraines
• le risque de contact électrique direct avec des pièces nues sous tension

Les trois dernières causes ont été ajoutées par l'ordonnance n° 2016-413 du 7 avril 2016.

Depuis cette réforme, la mesure n'est plus cantonnée aux opérations de bâtiment et de génie civil : elle vise tout travailleur en situation de danger grave et imminent.

En pratique, une tranchée non blindée, une nacelle dont le dispositif d'arrêt est condamné ou une grue évoluant sous une ligne haute tension suffisent.

‍

Contester : le référé administratif, et non le juge judiciaire

C'est un point où la mémoire des praticiens est souvent restée sur l'état antérieur du droit. L'article L. 4731-4 du code du travail dispose que, en cas de contestation par l'employeur de la réalité du danger ou de la façon de le faire cesser, « celui-ci saisit le juge administratif par la voie du référé ». Saisir le président du tribunal judiciaire, comme le prévoyait l'ancienne rédaction, revient à perdre des jours sur un chantier arrêté.

‍

Faire lever l'arrêt du chantier

L'article L. 4731-3 du code du travail organise une procédure simple : lorsque toutes les mesures ont été prises, l'employeur informe l'agent de contrôle, qui autorise la reprise après vérification.

Le délai compte. L'article R. 4731-5 du code du travail, dans sa rédaction issue du décret n° 2019-253 du 27 mars 2019, impose à l'agent de vérifier « d'urgence, et au plus tard dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de remise ou de réception de la lettre de l'employeur ou de son représentant, le caractère approprié des mesures prises ». Un courrier daté, remis contre décharge, accompagné de photographies et des attestations de conformité des équipements, déclenche ce délai. Un échange téléphonique ne le déclenche pas.

‍

Reprendre sans autorisation : un délit

Le fait pour l'employeur de ne pas s'être conformé aux mesures prises par l'agent de contrôle en application des articles L. 4731-1 ou L. 4731-2 du code du travail est puni d'un an d'emprisonnement et de 3 750 euros d'amende (article L. 4741-3-1 du code du travail).

Sur un chantier où les délais sont serrés, céder à la tentation de « laisser l’équipe terminer les deux dernières heures » peut conduire à enfreindre délibérément une mesure conservatoire. C'est l'une des situations où un dirigeant du bâtiment se retrouve poursuivi pour une décision prise en quelques minutes.

‍

Le référé judiciaire de l'inspecteur du travail

Distinct de l'arrêt de travaux, l'article L. 4732-1 du code du travail permet à l'inspecteur du travail de saisir le juge judiciaire statuant en référé pour faire ordonner toutes mesures propres à faire cesser le risque, telles que la mise hors service, l'immobilisation ou la saisie des matériels, machines, dispositifs ou produits, lorsqu'il constate un risque sérieux d'atteinte à l'intégrité physique d'un travailleur.

Le juge peut ordonner la fermeture temporaire d'un atelier ou d'un chantier et assortir sa décision d'une astreinte liquidée au profit du Trésor.

‍

L'amende administrative, et la nouveauté de juin 2026 sur le DUERP

Le champ des manquements sanctionnables

L'article L. 8115-1 du code du travail permet à l'autorité administrative, sur rapport de l'agent de contrôle et sous réserve de l'absence de poursuites pénales, soit d'adresser un avertissement, soit de prononcer une amende en cas de manquement aux durées maximales du travail (articles L. 3121-18 à L. 3121-25), aux repos (articles L. 3131-1 à L. 3131-3 et L. 3132-2 du code du travail), à l'établissement d'un décompte de la durée de travail (article L. 3171-2 du code du travail), au salaire minimum de croissance et aux minima conventionnels, ainsi qu'aux obligations relatives aux installations sanitaires, à la restauration et à l'hébergement et aux prescriptions techniques de protection durant l'exécution des travaux de bâtiment et génie civil pour ce qui concerne l'hygiène et l'hébergement.

La loi n° 2026-534 du 25 juin 2026 a ajouté un 6° à cet article : le manquement aux I et II de l'article L. 4121-3-1 du code du travail relatifs au document unique d'évaluation des risques professionnels, « en cas d'absence du document ».

Depuis le 27 juin 2026, l'absence de DUERP n'appelle donc plus seulement une réponse pénale ou corrective : elle entre dans le champ de l'amende administrative. Pour une entreprise de travaux dont le document unique n'a jamais été formalisé, ou dont l'évaluation n'a pas suivi l'ouverture de nouvelles activités, c'est un changement de régime concret.

‍

Des montants qui se multiplient par salarié

L'article L. 8115-3 du code du travail fixe un montant maximal de 4 000 euros, « appliqué autant de fois qu'il y a de travailleurs concernés par le manquement ». Le plafond est porté au double en cas de nouveau manquement constaté dans un délai de deux ans à compter de la notification d'une précédente amende de même nature, et majoré de 50 % en cas de nouveau manquement constaté dans un délai d'un an à compter de la notification d'un avertissement de même nature.

Sur un effectif de trente compagnons, un manquement unique au décompte de la durée du travail change d'échelle.

‍

Une procédure contradictoire qu'il faut utiliser

L'article L. 8115-5 du code du travail impose à l'autorité administrative d'informer par écrit la personne mise en cause de la sanction envisagée, de porter à sa connaissance le manquement retenu et de l'inviter à présenter ses observations dans un délai fixé par décret.

À l'issue de ce délai, elle peut, par décision motivée, prononcer l'amende et émettre le titre de perception correspondant ; elle informe de cette décision le comité social et économique.

L'action administrative se prescrit par deux années révolues à compter du jour où le manquement a été commis. La contestation de la décision relève du juge administratif.

Cette phase d'observations est trop souvent traitée comme une formalité. C'est pourtant le seul moment où une erreur de périmètre, un décompte erroné du nombre de travailleurs concernés ou une qualification inexacte du manquement peuvent être corrigés sans contentieux.

‍

L'articulation avec le pénal

L'article L. 8113-7 du code du travail précise que, lorsqu'il constate des infractions pour lesquelles une amende administrative est prévue, l'agent de contrôle peut, « lorsqu'il n'a pas dressé un procès-verbal à l'attention du procureur de la République », adresser un rapport à l'autorité administrative compétente.

Le choix de la voie appartient donc à l'agent ; le prononcé de l'amende appartient à l'administration, laquelle informe par tout moyen le procureur des suites données au rapport (article L. 8115-2 du code du travail).

L'amende administrative suppose l'absence de poursuites pénales : si des poursuites sont déjà engagées sur les mêmes faits, cette voie est fermée.

‍

Le procès-verbal et l'entrée dans la sphère pénale

Force probante et formalité préalable

Les agents de contrôle constatent les infractions par des procès-verbaux « qui font foi jusqu'à preuve du contraire » (article L. 8113-7 du code du travail).

Le procès-verbal est transmis au procureur de la République, un exemplaire étant adressé au représentant de l'État dans le département. Avant cette transmission, l'agent informe la personne visée des faits susceptibles de constituer une infraction pénale ainsi que des sanctions encourues.

Attention toutefois : l'absence de procès-verbal ne protège de rien.

La chambre criminelle a jugé qu'une poursuite en matière d'infractions au code du travail n'a pas à être nécessairement exercée sur la base d'un procès-verbal de l'inspection du travail, le ministère public pouvant être avisé des faits en application de l'article 40 du code de procédure pénale, sans que l'impossibilité pour la société de présenter ses observations préalables n'entache les poursuites de nullité (Cass. crim., 20 mai 2025, n° 24-82.660 B).

‍

La transaction pénale

Tant que l'action publique n'a pas été mise en mouvement, l'administration peut transiger avec les personnes physiques et morales sur la poursuite de certaines infractions.

Les délits punis d'une peine d'emprisonnement d'un an ou plus sont exclus de la procédure, ce qui écarte d'emblée le travail dissimulé et le délit d'obstacle.

L'article L. 8114-5 du code du travail précise que la proposition est déterminée en fonction des circonstances et de la gravité de l'infraction, de la personnalité de son auteur ainsi que de ses ressources et de ses charges, qu'elle fixe le montant de l'amende transactionnelle et, le cas échéant, les obligations imposées pour faire cesser l'infraction, éviter son renouvellement ou se mettre en conformité, ainsi que les délais impartis.

Acceptée, elle est homologuée par le procureur de la République ; l'exécution intégrale dans les délais éteint l'action publique.

‍

Les deux délits qui pèsent le plus lourd dans le bâtiment

Le délit d'obstacle à l'accomplissement des devoirs d'un agent de contrôle est puni d'un an d'emprisonnement et de 37 500 euros d'amende (article L. 8114-1 du code du travail).

Ne pas présenter les documents obligatoires malgré des demandes répétées, communiquer des renseignements inexacts pour échapper au contrôle ou refuser l’accès aux lieux : autant de comportements susceptibles de caractériser l’infraction.

Une précision utile aux opérations de construction : s'agissant du refus de communication de documents, l'obligation de tenue et de présentation étant propre à l'employeur, le maître d'ouvrage qui n'emploie aucun des salariés concernés ne peut être condamné de ce chef (Cass. crim., 3 juin 2025, n° 24-81.662).

Le travail dissimulé est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende (article L. 8224-1 du code du travail).

Pour la personne morale, l'amende encourue est le quintuple de celle prévue pour les personnes physiques (article 131-38 du code pénal), soit 225 000 euros.

Dans un secteur structuré par la sous-traitance en cascade, le donneur d'ordre a tout intérêt à documenter la collecte et le renouvellement des attestations de vigilance de ses sous-traitants, ainsi que la répartition effective de l'autorité sur les équipes : c'est cette traçabilité qui résiste à l'enquête.

‍

Après un accident : le risque pénal personnel du dirigeant

L'infraction de base

L'article L. 4741-1 du code du travail punit d'une amende de 10 000 euros le fait pour l'employeur ou son délégataire de méconnaître par sa faute personnelle les dispositions de santé et de sécurité qu'il énumère.

L'amende « est appliquée autant de fois qu'il y a de travailleurs de l'entreprise concernés indépendamment du nombre d'infractions relevées dans le procès-verbal ». La récidive est punie d'un an d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende.

Rapportée à une équipe de chantier, la multiplication par travailleur produit des montants sans commune mesure avec la perception courante de « l'amende du code du travail ».

‍

Homicide et blessures involontaires

Lorsqu'un compagnon chute ou est enseveli, la qualification bascule.

L'homicide involontaire est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende, peines portées à cinq ans et 75 000 euros en cas de violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement (article 221-6 du code pénal).

Les blessures involontaires ayant entraîné une incapacité totale de travail pendant plus de trois mois sont punies de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende, portés à trois ans et 45 000 euros dans la même hypothèse aggravée (article 222-19 du code pénal).

L'article 121-3 du code pénal structure l'analyse.

Lorsque le dirigeant n'a pas causé directement le dommage mais a créé ou contribué à créer la situation qui l'a permis, ou n'a pas pris les mesures permettant de l'éviter, sa responsabilité suppose soit une violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence ou de sécurité, soit une faute caractérisée exposant autrui à un risque d'une particulière gravité qu'il ne pouvait ignorer.

Le même texte impose d'apprécier l'absence de diligences normales « compte tenu, le cas échéant, de la nature de ses missions ou de ses fonctions, de ses compétences ainsi que du pouvoir et des moyens dont il disposait ». Toute la défense du dirigeant se construit dans cette dernière phrase.

La responsabilité de la société ne protège pas la sienne : l'article 121-2 du code pénal précise que la responsabilité pénale des personnes morales n'exclut pas celle des personnes physiques auteurs ou complices des mêmes faits, sous réserve du quatrième alinéa de l'article 121-3 du code pénal.

‍

La délégation de pouvoirs

La délégation de pouvoirs reste le principal instrument de répartition du risque, et l'article L. 4741-1 du code du travail vise expressément « l'employeur ou son délégataire ».

Ses conditions de validité ne figurent pas dans la loi : elles sont d'origine jurisprudentielle et supposent un délégataire pourvu de la compétence, de l'autorité et des moyens nécessaires, sur un périmètre certain et dépourvu d'ambiguïté.

Deux écueils reviennent dans les dossiers du bâtiment : la délégation signée mais jamais mise en œuvre, le délégataire n'ayant ni budget ni pouvoir d'arrêter une tâche, et la superposition de délégations concurrentes sur le même chantier, qui dilue l'autorité au lieu de la transférer.

La charge de la preuve de la délégation et de son effectivité pèse sur celui qui l'invoque.

‍

L'audition du dirigeant : le moment où la défense se décide

Lorsqu'une audition intervient dans le cadre de la recherche d'infractions de travail illégal, elle suppose le consentement de la personne entendue, et les garanties de l'audition libre de l'article 61-1 du code de procédure pénale s'appliquent dès lors qu'existent des raisons plausibles de soupçonner qu'elle a commis ou tenté de commettre une infraction.

La chambre criminelle a validé une audition dont le procès-verbal établissait que le dirigeant s'était présenté dans les locaux de l'inspection du travail accompagné de son avocat, avait reçu notification de ses droits, avait consenti expressément à répondre aux questions et certifié avoir été informé des suites possibles (Cass. crim., 27 mai 2026, n° 25-84.056 F-B).

Le même arrêt rappelle que la nullité d'un acte de procédure suppose la démonstration d'un grief et qu'une nullité prononcée à tort ne peut entraîner l'annulation des actes subséquents.

Concrètement, le dirigeant est entendu comme suspect, sans accès au dossier, sur des faits dont l'administration connaît déjà la matérialité.

Se présenter sans avoir relu le DUERP, les plans de prévention, les comptes rendus de réunions de chantier et les délégations en vigueur revient à improviser sur les seuls éléments dont on se souvient. Une déclaration approximative sur « qui donnait les ordres » sur un chantier en co-activité pèse plus lourd, à l'audience, que la clause contractuelle correspondante.

‍

Le rôle de l'avocat dans un dossier de suites de contrôle

Pourquoi recourir à un avocat avant la convocation, et non après ?

L'erreur la plus coûteuse consiste à attendre la citation devant le tribunal correctionnel pour consulter un avocat.

Entre la visite de contrôle et la décision de poursuite, il existe une fenêtre pendant laquelle l'orientation du dossier n'est pas figée : réponse écrite à la lettre d'observations, régularisation documentée dans le délai de la mise en demeure, observations dans la procédure contradictoire de l'amende administrative, demande de levée d'un arrêt de travaux, négociation d'une transaction pénale.

Chacune de ces étapes se joue en jours, parfois en heures, et chacune laisse une trace que le juge lira plus tard. L’avocat intervient précisément à ce stade : il formalise les mesures prises dans l’urgence pour en faire des éléments de preuve utilisables dans la procédure.

‍

Les interventions concrètes selon le stade de la procédure

‍

Le travail de fond : gouvernance, délégations, traçabilité

Au-delà du contentieux, l’intervention de l’avocat est déterminante dès les premières étapes.

Auditer les délégations de pouvoirs pour vérifier qu'elles correspondent à l'organisation réelle des chantiers, contrôler la date et la pertinence de la mise à jour du document unique, formaliser une procédure interne de conduite à tenir en cas de visite inopinée, structurer la collecte des attestations de vigilance des sous-traitants : ce travail ne produit pas d'effet visible tant qu'il ne se passe rien, et devient la colonne vertébrale de la défense dès qu'un accident ou un contrôle survient.

‍

Les deux lectures du risque

Un dossier de suites de contrôle se traite rarement sous un seul angle.

• Il y a la lecture pénale, qui porte sur l'imputabilité personnelle, la qualification des faits et la régularité de la procédure.
• Il y a la lecture de gouvernance, qui porte sur la répartition effective des pouvoirs, la cohérence des organigrammes et la capacité de l'entreprise à prouver ce qu'elle affirme.

Dissocier les deux conduit à gagner un point de procédure en laissant intacte la cause structurelle, ou à réorganiser l'entreprise sans protéger le dirigeant déjà visé.

‍

Ce qu'il faut en retenir

La réforme de 2016 et la loi du 25 juin 2026 ont déplacé le centre de gravité de la répression.

L'arrêt de travaux s'est étendu à de nouvelles causes et se conteste désormais devant le juge administratif.

L'amende administrative, à 4 000 euros par travailleur concerné, est devenue l'outil ordinaire de sanction des manquements au temps de travail, aux conditions d'hygiène sur chantier et, depuis juin 2026, de l'absence de document unique d'évaluation des risques professionnels.

Le pénal se concentre sur l'obstacle, le travail dissimulé et les suites d'accident, c'est-à-dire sur les hypothèses où le dirigeant est personnellement visé.

Le parti pris est le suivant : dans le bâtiment, l'issue d'un contrôle se joue avant la visite, dans la qualité de la trace écrite.

Un DUERP daté et actualisé, un décompte des heures tenu par chantier, des délégations réellement exercées et une réponse écrite à chaque observation antérieure constituent, le jour du procès-verbal, les seuls éléments permettant de démontrer les diligences normales au sens de l'article 121-3 du code pénal.

Documenter n'est pas une obligation formelle : c'est une stratégie de défense constituée par avance.

Avant la prochaine visite, faites vérifier trois points par un conseil extérieur :

• la date de la dernière mise à jour de votre document unique ;
• la cohérence entre vos délégations de pouvoirs et l'organisation réelle des chantiers ;
• et l'existence d'une procédure interne désignant un interlocuteur unique en cas de contrôle.

Si une convocation en audition libre est déjà arrivée, elle se prépare, documents en main, avant de se présenter.

‍

Faire le point sur votre dossier

Vous venez de recevoir une lettre d'observations, une mise en demeure, une notification d'amende administrative, un arrêt de travaux ou une convocation en audition libre ? Ne répondez pas seul et ne laissez pas courir les délais : chacun d'eux se compte en jours.

Le cabinet YELEL AVOCAT intervient sur ces dossiers dans une double lecture pénale et gouvernance, du contrôle à l'audience.

‍

Questions fréquentes

‍

1- L'inspection du travail peut-elle arrêter un chantier sans préavis ?

Oui, lorsqu'elle constate une situation de danger grave et imminent relevant de l'une des six causes limitatives de l'article L. 4731-1 du code du travail : chute de hauteur, ensevelissement, travaux d'amiante, équipements de travail sans protecteurs ou aux protecteurs inopérants, environnement de lignes électriques, contact électrique direct avec des pièces nues sous tension. La mesure vise la partie des travaux ou de l'activité en cause, et non nécessairement l'ensemble du chantier.

‍

2- Combien de temps faut-il pour faire lever un arrêt de travaux ?

L'employeur informe l'agent de contrôle que toutes les mesures ont été prises (article L. 4731-3 du code du travail). L'article R. 4731-5 du code du travail impose à l'agent de vérifier d'urgence, et au plus tard dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la remise ou de la réception de la lettre, le caractère approprié des mesures prises. Un courrier daté et traçable, accompagné de preuves matérielles, est donc la première action à engager.

‍

3- Quel est le montant maximal d'une amende administrative de l'inspection du travail en 2026 ?

Le montant maximal est de 4 000 euros, appliqué autant de fois qu'il y a de travailleurs concernés par le manquement (article L. 8115-3 du code du travail).

Le plafond est porté au double en cas de nouveau manquement de même nature constaté dans les deux ans suivant la notification d'une précédente amende, et majoré de 50 % en cas de nouveau manquement de même nature dans l'année suivant un avertissement.

‍

4- L'absence de document unique d'évaluation des risques est-elle sanctionnée par une amende administrative ?

Oui depuis le 27 juin 2026. La loi n° 2026-534 du 25 juin 2026 a ajouté un 6° à l'article L. 8115-1 du code du travail, qui permet à l'autorité administrative de prononcer un avertissement ou une amende en cas de manquement aux I et II de l'article L. 4121-3-1 du code du travail, « en cas d'absence du document ». Le plafond de 4 000 euros par travailleur concerné s'y applique.

‍

5- Le dirigeant peut-il être poursuivi personnellement après un accident du travail ?

Oui. L'article L. 4741-1 du code du travail vise l'employeur ou son délégataire pour les manquements commis par leur faute personnelle, et les articles 221-6 et 222-19 du code pénal répriment l'homicide et les blessures involontaires. L'article 121-3 du code pénal conditionne la responsabilité du dirigeant n'ayant pas causé directement le dommage à une faute caractérisée ou à la violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence ou de sécurité. La responsabilité de la société n'exclut pas la sienne (article 121-2 du code pénal).

‍

6- Que risque une entreprise qui refuse de communiquer les documents demandés ?

Le délit d'obstacle à l'accomplissement des devoirs d'un agent de contrôle est puni d'un an d'emprisonnement et de 37 500 euros d'amende (article L. 8114-1 du code du travail).

S'agissant d'une personne morale, l'amende encourue est portée au quintuple en application de l'article 131-38 du code pénal.

Une précision importante en matière de construction : l'obligation de tenue et de présentation des documents étant propre à l'employeur, le maître d'ouvrage qui n'emploie aucun des salariés concernés ne peut être condamné de ce chef (Cass. crim., 3 juin 2025, n° 24-81.662).

Par ailleurs, ce délit étant puni d'une peine d'emprisonnement d'un an, il est exclu du champ de la transaction pénale.